个人感觉使用上claude code(cc)更偏”创造”, 它适合从零开始搭一个框架, 但是我认为他一大问题在于”不精准”. 这意味着它能将你的代码重构, 格式化, 模块化, 但是却难以”一语中的”的解决一项可能只需要1-2行的复杂原因fix.有时它会直接忽略一部分代码从而为了同样一个目标实现另一份功能几乎一样的代码, 而且它很喜欢创建一堆文件. 在目标较长时很喜欢写一堆文档说明.
而codeX(cx)会在后台默默做一堆事情, 最终告诉你他完成了什么目标或是当前遇到了什么困难. cx擅长精确分析与审阅. 他的一个很大问题在于比较保守: 能为你做的事情不算多, 尤其是在涉及安全领域时很多时候它不会为你做一些活(如交互地进行攻击)
综合来说我目前认为可以让cc来进行框架搭建, 建造,交互类工作, 而使用cx对cc的输出进行审阅分析, 从而获得一个较为可靠的vibe coding体验
update：推荐oai官方的cc插件：
作为cc的一个插件可以极为方便的调用codex进行计划，实验，报告，git更新，代码实现的审阅；非常实用！
常见工作流：
你：给我xxxx（plan）
cc：好的，我打算xxx
你：用codex审一下你的计划（当然也可以用slash command）
cc：好的我将调用codex审查…
codex指出了关键的xxx，我将修改…
以下是修正过的计划请你看看
你：（自己看，不想看觉得差不多也能给过，不放心就重复上面的流程叫他用codex再迭代一轮，建议不要多次迭代，建议不多于三次；为了你的codex额度，项目进度着想、也因为通常前面审核比较有效，后面的基本都是吹毛求疵了，也有可能是cc镁get到，再让cx说十遍边际效益也不高）
计划通过后实现完了准备实验开始你也可以让他调用cx审一遍代码实现，跑完结果或者正在跑也可以让cx审实验脚本；报告出来了让cx对抗审（先拷打cc以免得你被导师或是其他审阅人拷打）；论文写完了让cx做AC审
就，很爽（
而且单审一次不消耗多少tok
关于审核的原理：我觉得不同模型的“思考方式”或是“解决问题的哲学”并不一样；因此采用两个不同模型的交叉审阅，在我看来通常能达到类似正交相乘的效果
前些天huggingface的fuaion实验我认为也部分是这个意思